聖經經文並無反對同性戀
壹、聖經與同志
談同志時可以採三種方式來看聖經，第一種就是討論聖經裡面提到同性性行為的一些經文，即所謂的「直接關連」的經文，第二種方是討論聖經中可能引申出反對或接納同志觀點的經文，或說「間接關連」的經文。第三種是聖經整體的觀點。
一、「直接關連」的經文
（一）舊約創世記19:1~29有關所多瑪和蛾摩拉的這段經文，就是這一類的典型經文，通常反對同志的人大概會把這段經文當作是聖經譴責同志相當有力的依據。可是，現在大部份的聖經詮釋家，不管是接受同志的人，或反對同志的人，大都認為這段經文的重點不是在譴責同志，而是在指責所多瑪和蛾摩拉的居民沒有善待外出的客旅，是在反對該城市居民以性暴力對待外人。我們可以參看以舊約西結書16:49，這段經文論到所多瑪和蛾摩拉的罪惡時，聖經作者認為該城市居民的過錯是沒有善待困苦貧窮的人----需要幫助的人，跟同志此一議題無關。主耶穌在新約馬太福音10:10~15，也談到所多瑪和蛾摩拉，主耶穌也是指責該城市居民沒有善待外出的客旅。所以，引用所多瑪和娥摩拉這段記事來譴責同志已經證明是不正確的詮釋。
（二）論到同性性行為而常被引用來反對同志的經文是舊約利未記18:22；20:13。這兩處經文明確談到男人不可跟男人有性行為關係(這裡沒有談到女性，不是說女性之間的同性性行為在當時是被接納的，而是聖經是以男性為中心來敘述，所以沒有再談到女性)，它是可厭惡的事。這段經文是屬於「聖潔條例」的一部份，它跟以色列的文化、宗教密切相關，其重點也不全是倫理方面的教導(有些部份涉及倫理，但有些則跟倫理毫無關連)，譬如說利未記19:19談到一塊田不能播兩樣種子，一件衣服不能有兩種質料。換句話說，根據聖潔的條例，以色列人不能穿兩種質料所織成的衣服，農夫也不能在一塊土地上撒播兩樣種子。類似這樣的教導，它的重點並不是倫理道德的。即使是有關倫理的教導，舊約中跟聖潔條例所說不可行的「可厭惡的事」還有很多，為甚麼今日我們只遵循某些規範，而不全部奉行？想直接引用利未記的聖潔條例來反對今日的同志，在倫理學上顯然也不是合宜的做法。
（三）新約聖經方面，很多人引用哥林多前書6:9~10、提摩太前書1:9~10、羅馬書1:18~32、猶大書第7節等處經文，認為同志是違反本性，是違背基督信仰的行為。然而，這種解釋顯然並末瞭解使徒保羅所說的本性是什麼。聖經學者大都認為從保羅的作品中發現在他的觀念裡面人的本性有兩種解釋。一是指社會習俗，保羅把當代的社會習俗當作人的本性。比如說，保羅認為女性不適合在公開場合禱告、宣講上帝的話，因為這違反人的本性(參看哥林多前書11:3~16），在提摩太前書2:12，保羅甚至說他不准女人教導人或管轄男人，女人要沈默，因為這也是女人的本分。類似這樣的教導很多，所以保羅在他的書信裡面談到人的本性時，有時其實是指社會習俗。所以，男人留長髮不合本性，女人在公開場合禱告、講道也都不合本性。今天我們都知道這其實是保羅男性中心的觀點，是受當時社會習俗的影響，跟人的本性無關。另一方面，保羅講人的本性時，特別是在羅馬書中，是指人的天性，即一般我們所說的人的本性，而非社會習俗。保羅針對當時希臘、羅馬文化中的同性性行為，特別是孌童(指成熟的男人利用年輕的男童作為性的對象，藉此獲得性的經驗與滿足)提出批判。保羅之所以批判同性性行為至少有兩個原因：一是它違反本性，另一是它涉及異教(非猶太或基督教)的崇拜。前述藉孌童獲得性經驗與滿足的男人，他們大都是過異性戀生活的人，保羅譴責這種男性之間的同性性行為，因為這違反他們異性戀傾向的本性。此外，保羅之所以譴責同性性行為是因為他們的性對象是廟妓，即異教神廟裡面扮演著人神之間溝通媒介之角色的人，男性跟男性廟妓，女性跟女性廟妓，當然也有男性跟女性廟妓關係的性行為。保羅反對這種性行為，因為它是違背基督信仰的教義--偶像崇拜。這樣說明，到底保羅是否反對我們今天所說的同志就值得商榷了，因為在保羅的認知裡面，並沒有我們今日所了解的同志性傾向的人，對保羅而言，人都是異性戀。因此，想用新約中保羅的觀點來反對同志，可能有待更多的說明，否則難以令人信服。
二、「間接關連」的經文
（一）首先我們從創造的故事來說，即舊約創世記一至三章。有人認為：上帝創造人的時候，創造男性與女性，性關係就只能夠是男性與女性之間的性關係；又上帝創造的旨意包括生養眾多，而唯有男女的性關係才有可能生育繁殖，所以同志是不合乎上帝創造的秩序及計劃。可是，也有人持不同的見解，認為在創造的記事中提及上帝造男造女時所用的字言，並不是「社會性」的用語（husband and wife或man and woman）， 而是「生物性」的用語（male and female），所以創世記作者的用意並不在談論人的關係，更不是婚姻關係，而是說明人類跟她(他)們的創造主上帝之不同，人類跟其他動物一樣，有性別之分，要繁殖、生養眾多。此外，創世記也未說盡創造的故事，聖經清楚告訴我們有些人天生無法懷孕生子(女)，肯定創世記中人類經由不同性別的結合而有的繁殖能力是好的，並不必然要否定其他可能性也同樣是好又有意義的。因此，可以這樣說，創造的故事主旨並不在於人的性關係，性關係也不是單單為了繁殖。人也藉著性行為來表達自己跟對方的情與愛。所以，想用創造的秩序來否定同志也有待討論。
（二）有人認為聖經中的婚姻也是兩性結合，同志之間的性行為是不符合婚姻的制度。然而也有人以為婚姻是人為法律的制度，在希伯來聖經裡面，一夫多妻或納妾的婚姻制度並沒有受到摩西律法的反對。以舊約何西阿書為例，聖經並未聖化兩性的婚姻制度，它所要強調的是信實、互愛。所以，想用婚姻制度來否定同志，也是值得商榷。
三、聖經整體的觀點
基督徒遵奉聖經作為倫理抉擇的準則時，一定要了解聖經的主旨並不在告訴基督徒，人應當做什麼；聖經主要是告訴每一個世代的人類：上帝為了人類做了什麼，要讓人類認識上帝。聖經不是一本倫理手冊，可以打開它來找這個答案、那個答案，聖經不是這樣的一本書。聖經是在歷史的過程中，在特定的文化、社會處境裡面所寫下來的，上帝藉著這樣的記錄來向人類啟示祂的本性與作為，必須經過詮釋才能了解聖經的真義。換句話說，直接引用聖經經文來談論現世代今天的生活，是一件有待商榷的事。聖經必須經過詮釋，而詮釋又可能因為教會的傳統不同而有不同的結論，所以想引用某段聖經經文來反對同志都要非常謹慎。
當探討聖經中上帝啟示的真理時，我們發現聖經本身告訴我們：人們也可以從洞察世人的生活來獲得真理，而且人類對這方面的真理的了解還相當有限。智慧文學告訴我們：聖經本身肯定有些真理不是來自特殊啟示。這告訴我們：人類從生活的本質和經驗所能獲得的知識，有其限制，但也有其可能性；除了所謂的特殊啟示，人類可以從經驗獲得真理。其實這也跟台灣本土神學一再強調的文化的神學意義非常類似，這豈不是告訴我們：若是我們重視聖經的整體意義，我們就不能忽視科學、理性、經驗。從此一神學了解來談同志時，我們若想遵奉聖經，就不能忽視同志的經驗與告白，特別是敬虔、真正委身的同志基督徒之基督教與同志身分經驗及其信仰告白。
貳、聖經經文與同志
A. 【上帝厭惡同志嗎？ ∼∼舊約利未記對「男同性性行為」看法的詮釋】
一、上帝厭惡偶像崇拜
在利未記中，有兩節經文常常被引用來作為攻擊同志的「聖經根據」，即利未記18:22「男子不可跟男子有性關係；這是上帝所厭惡的。」以及20:13「若有男子跟男子有性關係，他們是做可厭惡的事，兩人都必須處死；他們罪有應得。」在這兩段經文中，都出現了「厭惡(希伯來文是toebah，英文譯成abomination)」這個字眼，而且看起來是在指涉「男同性性行為」。在希伯來聖經中，「上帝所厭惡的事情」基本上都具有「異教／偶像崇拜」的性質，也就是說，上帝所「厭惡(toebah)」的是「與異教相關的不神聖」或「宗教禮儀上的不潔淨」。
二、利未記是一本性質特殊的經卷
利未記是一本非常特殊的經卷，我們可以從以下幾方面來看：
第一、它記載許多以色列人民被禁止從事的行為。
第二、利未記所記載的禁令，除了與上帝的命令有關外，也與希伯來人如何理解、詮釋上帝的旨意有密切關係。
三、利未記與律法的本質
我們在看聖經中的「摩西律法書」時，必須瞭解「律法」的兩層意義：
第一、「摩西的律法」管轄的對象是以色列人民，是為了要使身處在異教文化中的以色列人民保持「潔淨」而訂立的，這也是整本利未記要強調的重點。
第二、律法是要使人明白，人不可能在上帝眼中成為完美，所以必須靠一個完全潔淨、無罪的代贖(罪)者來為人們獻上贖罪祭，這樣的觀念在以賽亞書中我們可以清楚看見。
對現代的基督徒來說，我們當然不能夠武斷、隨便地宣稱某些律法仍然適用，而其他律法已經作廢，這樣的做法不僅相當危險，並且嚴重違背基督信仰的精神。
B.【雙城記：錯置的罪名】（The Misinterpreted Sins of Sodom
and Gomorrah）
C.一、雙城記：史上最大冤案之一
同志神學第一個要解決的問題就是舊約創世記第19章中的所多瑪(Sodom)與蛾摩拉(Gomorrah)兩座城市到底是因為甚麼樣的罪惡而被上帝除滅。希伯來文的「Sodom」在拉丁文被翻譯作「Sodoma」，從這個字更形成了英文的「Sodomy」，但這是語言發展史上的不幸事件，因為希伯來文的「Sodom」事實上原本與「同性戀」毫無關聯，最後卻被英文的「Sodomy」當作「肛交」的意思，從此西方世界的教會以至於全世界的教會便不斷地援引所多瑪城為例譴責同性戀，在他們的理解之下，所多瑪城是因為「男同性性行為」而被滅的。
二、「接待陌生人/客人(Hospitality)」的律例
在遠古時代的中東，「接待陌生人/客人(Hospitality)」是一個非常被強調重視的慣例與美德。因為中東的地理環境惡劣，行路之人若沒有得到充分的補給，很可能客死途中，新舊約聖經可以看到許多這樣的教導。
三、錯置的罪名
當所多瑪城的人來到羅得的屋外，要求羅得把兩個陌生人交出來時，基於「接待陌生人/客人」的慣例，羅得必須義不容辭地保護他的客人，甚至犧牲自己的女兒也在所不惜。在這段原始經文中，最關鍵的一個字就是希伯來文的「yadha(或作yada')」，其基本意義是「認識(to know)」；此處「yadha(或作yada')」在和合本聖經被譯成「任我們所為」，在現代中文譯本被譯成「跟…睡覺，在NIV英文聖經被譯成「have sex with …。但是我們必須知道一項事實，那就是在整本希伯來(舊約)聖經中，「yadha」被使用了943次，其中只有10次有性的意涵，而且指的都是異性之間的性。創世記的寫作者(們)放棄當時通用來指涉同性交或人獸交的「Shakbabh」這個字，而硬要用「yadha」這個通常不被瞭解為同性交的字來描寫「(男性)同性交」，其實是種很奇怪的用法。
另一個跟所多瑪故事極類似的故事，記載在士師記第19章。
那麼到底所多瑪、蛾摩拉，甚至是基比亞，所犯的罪是甚麼呢？我們可以在舊約以西結書16:48~50以及新約馬太福音10:11~15、路加福音10:8~12清楚看到答案。先知以西結和耶穌基督都提到，所多瑪的罪在於「不接待陌生人/客人」。因此，就算在所多瑪的故事中，「yadha」確實是指「性侵害」，那麼這件罪行的重點應該是在「侵害」而不是在「性」，因為「強姦」本身就是一種嚴重違背「接待陌生人/客人」慣例的罪行，其屬罪的本質不在於被害者的性別。
四、墮落的天使
必須再處理另一處經文所引起的爭議，亦即新約猶大書第7節：「還有住在所多瑪、蛾摩拉，和附近城市的人民，像那些天使一樣，他們行為淫亂，放縱反自然的性慾，因此受那永不熄滅之火的懲罰。這事可作為人人的鑑戒。」有人也引用這一節經文來譴責同志，因為他們以為「放縱反自然的性慾」指的就是「同性交」。讓我們回頭看看第6節：「不要忘記那些不守本份、離開崗位的天使們，他們被永遠解不開的鎖鏈鎖在黑暗的深淵裡；上帝把他們囚禁在那裡，等待審判的日子。」要瞭解這一段話，必須查考創世記第6章的記載「神子」指的就是「天使」，合理的推論，猶大書第6節所指的應該也是這些「神子」，那麼我們可以說，這些「不守本份、離開崗位的天使們」犯的罪就是與人類的女子發生性關係。
D. 【新約聖經使徒書信中對同志的爭議】
在新約聖經中，有幾處經文是提到「同性性行為」的部分，現在，就讓我們從新約聖經原文、聖經寫作背景、宗教與社會背景以及作者背景等因素，重新理解新約聖經對同志的觀點，藉著新約聖經經文的詮釋，還原同志的地位。
一、羅馬書1:26~27：若從許多聖經學者對使徒保羅的諸作品之詮釋與研究文章，就會發現在保羅個人的觀念中，對人的本性方面，實際上有二種解釋：
（一）指社會習俗。
（二）指人的天性，亦即本性(而非社會習俗)。
另一方面，「同性戀（同性愛）」這個專有名詞是時代下的產物，這個專有名詞是在西元一八九二年才由德文翻譯成英文，而牛頓英文字典直到一九七六年才接納「同性戀（同性愛）」這個詞，可見它是時代的產物。既是如此，在使徒保羅那時代根本就不瞭解什麼是「同志」，而且保羅他是一位受當時良好教育的知識分子，他對當時的聖經(摩西五經)、猶太宗教與社會背景，以及希臘羅馬之文化非常熟悉；所以使徒保羅在不瞭解什麼是「同志」，以及他自己處在當時各種背景因素之下，保羅自然把非猶太教的神廟崇拜宗教儀式視為是「同性戀（同性愛）」而加以排斥它。
二、哥林多前書6:9~10：從教會歷史可知，初代教會仍是繼承舊約的傳統教導，因此舊約利未記中規定的各種律法仍是承接遵守，所以「作孌童，親男色」就是做上帝不能接受的事，因為這是非猶太人的宗教儀式，是違反猶太教與基督教的唯一聖潔宗教。反對的是破壞與上帝有合宜關係的異教偶像崇拜儀式。
三、提摩太前書1:9~10：在提摩太書中，使徒保羅只是把舊約中的禁令再度提及，說到法律乃是人所設立的，是人為著人而設的，至於是否絕對出自上帝的旨意(請注意：使徒保羅≠上帝)，並沒有深入討論。
四、猶大書第7節：現今大多數的神學家與聖經詮釋家已經不再將此經文與事件認為是上帝在譴責同志，反而是因為別的因素而導致上帝毀滅這二個城市。是因為沒有好好款待外出的客旅，沒有善待貧窮困苦與需要幫助的人，因而才遭到上帝的毀滅，這才是所多瑪城市的罪惡。因此傳統聖經解釋上，將所多瑪、蛾摩拉這二個城市事件歸因於「同志事件」，是非常扭曲且不正確的釋經，譴責同志(同性愛)行為，這絕對是掩耳盜鈴的聖經詮釋。
五、結論
聖經中並沒有處理同志的問題，而是處理異教神廟的宗教儀式與偶像崇拜問題。「同志」的認知是時代的產物，因為聖經形成時代並不知道何謂真實的「同志(同性愛)」。甚至在新約聖經記載當中，主耶穌基督也沒有親口論斷與反對「同志」，反而是在約翰福音中，約翰福音書的作者數次提到「耶穌所鍾愛的那位門徒(如：約翰福音13:23~25；19:26~27；20:2)」，其中描述耶穌與這位祂所愛的門徒之互動與言語，是值得玩味之處。以及在新約聖經中，到底是該宣揚以主耶穌基督的言行舉止為福音呢？還是以使徒保羅此人的言行舉止為福音呢？這是每一位基督徒應該認真去思考的點。
參、參考書目
1.
黃伯和，《本土神學的倫理關懷》，教會公報出版社，1999年6月。
2.
周華山，《同志神學》，香港：次文化堂，1994年6月。
3.
《同性戀透視》，香港「各界關注同性戀法律聯合委員會」出版，1983年。
4.
陳南州，《基督教會對同性戀的態度之研究》，尚未出版書籍。
5.
《聖經原文字彙中文彙編》，王正中，浸宣出版社，1992年。
6.
《聖經原文串珠註解》，王正中，浸宣出版社，1982年。
7.
尚有24本的英文同志與同志神學書籍，不一一列出。